千亿qy966-募款百万为何仅拨2万?

千亿qy966-募款百万为何仅拨2万?

新闻链接

1月14日晚,中华少年儿童慈善救助基金会就媒体报道43斤女大学生获捐百万仅收到2万一事作出回应,称2019年11月4日,9958救助中心转款2万元至医院,用于吴花燕的治疗。

此后,吴花燕及家属同时提出捐款使用意向需求:余下款项希望预留至手术和康复治疗再使用,因此余下善款未能拨付至医院。1月13日,9958救助中心得到吴花燕突然因病去世的消息。(1月15日《新京报》)

吴花燕躺在病床上

光明观点:

“募款百万仅拨2万”,扫清疑云才有慈善公信

作者:欧阳晨雨

43斤女孩吴花燕因病离开了人世,年仅24岁,令人心痛。在她去世次日,有关中华少年儿童慈善救助基金会旗下9958儿童紧急救助中心为吴花燕“募款百万仅拨2万”的质疑随之而来。

的确,作为这起公共事件的被质疑方,中华儿慈会快速核实了有关情况,表现出了一种积极的态度。对于公众来说,这起“募款百万仅拨两万”的公共事件,事实是不是真如此,为什么会出现“远水不解近渴”的尴尬情况,都是值得关注和了解的问题,而中华儿慈会的调查核实,给了人们一个正面的回音。这种主动应对舆情、及时反馈信息的做法,有利于抚平一江风波,也是对慈善公信力的维护。

不过,从中华儿慈会的既有调查看,还没有彻底扫清萦绕在人们心头的疑云。比如,为什么当吴花燕住院治疗期间,9958救助中心首次转款,只是区区2万元,而不是全部的捐助款。

作为专业平台,对吴花燕的病情的严重性、家庭贫困的程度、医疗费用的开支状况,理应熟知于心,也应懂得百万捐款一次到位,可以让奄奄一息的吴花燕进更好医院、得到更好救治的道理,为何却扣住绝大部分不给,仅拨付了2万元?

又比如,9958救助中心主动保管剩余善款。从法理和情理上看,9958救助中心有权进行慈善募捐,却不是慈善捐款的“金库”和“钱庄”。公众募集的钱款,目的是为了治病救人,理应专款专用,花到最需要的地方去。翻看《慈善法》,明确规定“慈善组织对募集的财产,应当登记造册,严格管理,专款专用”,“所得收入扣除必要费用后,应当全部用于慈善目的”。

吴花燕微博图

回看这起事件,就算吴花燕及家属提出捐款使用意向需求,表示将余下款项预留至手术和康复治疗再使用,也决不是授权他人或组织保管剩余捐款的有效声明。9958救助中心有义务当场作出说明,并将剩余捐款转给吴花燕及其家人,由受捐人自由支配。因为,根据慈善法规,任何组织和个人都“不得私分、挪用、截留或者侵占慈善财产”。

不仅如此,9958救助中心“置身事外”,也让心生不安。我国慈善法明确规定,慈善组织“开展慈善活动,应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则”,不得“损害社会公共利益和他人合法权益”。换句话说,慈善组织必须依法维护好受捐人权益。从转款2万元,到吴花燕因病去世,病情多有反复,也未见“跟进”“变更”的举措。

公信力是慈善组织的生命。深怀同情心的大众,正是基于对慈善组织的充分信任,才愿意交出手中的善款,传递给迫切需要得到帮助的人们。对于慈善组织而言,最需要维护的财富,就是自己的公信力。在慈善募捐上,每一个环节、每一个程序,都应遵规守法,经得起时间、公众和法律的检验。因为,任何一点质疑挥之不去,都将影响慈善权威性,继而贻害慈善事业。

吴花燕在贫病交集中去世,个人和家庭的不幸,固然让人唏嘘同情,但故事还不能就此翻过。中华儿慈会表示,针对此次的公众质疑,要求9958救助中心进行全面核查。从维护公正的角度出发,有关职能部门也应介入调查,针对公众质疑逐一核实,真正扫去疑云,该追责的决不手软,给吴花燕及其家人、给公众一个交代。

文字:欧阳晨雨

图片:成都商报

责编:王子墨

编辑:孙小婷 王远方

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注